Nel dibattito italiano sulla giustizia, poche questioni sono tanto discusse quanto la separazione delle carriere tra magistratura requirente e magistratura giudicante. Il volume collettaneo “La verità sulla riforma della magistratura. Perché è giusto votare sì” si inserisce in questo confronto con un obiettivo preciso: offrire una serie di argomenti giuridici e istituzionali a sostegno del referendum che propone di distinguere in modo netto i percorsi professionali dei pubblici ministeri e dei giudici.
Il libro nasce in un momento in cui il tema è tornato con forza al centro della discussione pubblica. Da decenni, infatti, la struttura della magistratura italiana è caratterizzata da un modello di sostanziale unità delle carriere. Pubblici ministeri e giudici appartengono allo stesso ordine, condividono il medesimo percorso professionale e possono, nel corso della carriera, passare da una funzione all’altra. Questo assetto, previsto dall’impianto originario della Costituzione repubblicana, è stato a lungo considerato una garanzia di indipendenza rispetto al potere politico. Tuttavia, nel tempo, sono emerse critiche crescenti riguardo ai suoi effetti sul principio di terzietà del giudice.
I saggi raccolti nel volume affrontano proprio questo nodo. L’argomento principale a favore della separazione delle carriere è che il giudice debba apparire – e non solo essere – pienamente imparziale rispetto alle parti del processo. In un sistema accusatorio, quale quello introdotto in Italia con la riforma del processo penale del 1988, il pubblico ministero è parte processuale: rappresenta l’accusa e sostiene una tesi davanti al giudice. Se giudice e pubblico ministero appartengono allo stesso corpo professionale, condividendo cultura istituzionale, formazione e talvolta percorsi di carriera incrociati, può nascere il sospetto che il giudice non sia completamente distante dalla posizione dell’accusa.
Il referendum sulla separazione delle carriere si propone quindi di rafforzare il principio della terzietà del giudice, distinguendo in modo più netto le funzioni requirenti da quelle giudicanti. Gli autori del volume sostengono che questa distinzione non rappresenterebbe un attacco all’indipendenza della magistratura, ma al contrario un modo per rafforzare la credibilità del sistema giudiziario agli occhi dei cittadini.
Un punto su cui il libro insiste è la dimensione comparata. Molti ordinamenti democratici – a partire da quelli anglosassoni ma anche da numerosi Paesi europei – prevedono una chiara separazione tra chi esercita l’azione penale e chi giudica. In questi sistemi, la distinzione delle carriere è considerata un elemento naturale dell’equilibrio tra accusa e difesa. L’Italia rappresenta invece un caso relativamente peculiare, in cui l’unità dell’ordine giudiziario è stata interpretata come una garanzia istituzionale ma ha finito per generare anche ambiguità.
Il volume affronta anche alcune delle principali obiezioni alla riforma. La più frequente riguarda il rischio che la separazione delle carriere possa aprire la strada a una maggiore influenza della politica sul pubblico ministero. Gli autori cercano di rispondere a questa preoccupazione sostenendo che una distinzione tra le funzioni non implica necessariamente una subordinazione dell’accusa al potere esecutivo. È possibile, sostengono, immaginare modelli istituzionali che mantengano l’autonomia dei pubblici ministeri pur separandoli dall’ordine giudicante.
Da questo punto di vista, il libro si propone esplicitamente come un contributo al dibattito referendario. Non si tratta di un testo neutrale o puramente descrittivo, ma di un’opera che prende posizione a favore della riforma. Tuttavia, gli autori cercano di fondare questa posizione su argomenti di carattere istituzionale più che su polemiche contingenti.
Nella prospettiva liberale che attraversa molti dei saggi raccolti nel volume, il problema centrale non è ridurre l’indipendenza della magistratura, ma garantire che ogni potere dello Stato operi entro limiti chiari e riconoscibili. La separazione delle carriere viene così interpretata come uno strumento per rafforzare la fiducia dei cittadini nella giustizia, rendendo più evidente la distinzione tra chi accusa e chi giudica.
“La verità sulla riforma della magistratura” si colloca dunque nel solco di un dibattito che accompagna la storia repubblicana italiana da decenni. Più che una proposta rivoluzionaria, la separazione delle carriere appare come un tentativo di adattare l’assetto istituzionale del potere giudiziario a un sistema processuale ormai pienamente accusatorio. Il referendum, in questa prospettiva, diventa uno strumento attraverso cui i cittadini sono chiamati a pronunciarsi su un tema che riguarda direttamente l’equilibrio tra libertà individuali e funzionamento della giustizia.
Il merito del volume sta nell’avere ricondotto questa discussione al terreno delle istituzioni, ricordando che il problema non è difendere o attaccare la magistratura, ma interrogarsi su come garantire al meglio i principi fondamentali dello Stato di diritto. read more

Il femminismo deve necessariamente chiedere più intervento pubblico, nuove tutele, quote, divieti e regolamentazioni? Oppure esiste una tradizione femminista che individua proprio nell’espansione dello Stato uno degli ostacoli alla libertà delle donne? È da questo interrogativo, quasi assente nel dibattito italiano, che prende le mosse “Voci fuori dal coro. Il femminismo libertario americano contemporaneo” di Greta Mastroianni Greco.
Il libro ricostruisce un incontro intellettuale apparentemente difficile: quello tra femminismo e libertarismo. Il primo viene spesso associato alla richiesta di un intervento pubblico capace di correggere discriminazioni e rapporti di potere; il secondo pone invece al centro l’individuo, la proprietà, il libero mercato, la responsabilità personale e il principio di non aggressione, limitando drasticamente il ricorso alla coercizione statale. Mastroianni Greco mostra come, tra la fine degli anni Ottanta e l’inizio degli anni Novanta, negli Stati Uniti sia emerso un femminismo capace di assumere proprio questi principi come strumenti di emancipazione.
Le sue protagoniste sono Wendy McElroy, Joan Kennedy Taylor, Camille Paglia, Christina Hoff Sommers, Sharon Presley, Nadine Strossen e Cathy Young. Personalità molto diverse, che non compongono una scuola omogenea e che arrivano a conclusioni differenti su numerosi problemi. Ad accomunarle è però un punto di partenza decisivo: prima di essere membro di un genere, ogni essere umano è un individuo titolare dei medesimi diritti. La libertà femminile non richiede quindi necessariamente la costruzione di nuovi diritti collettivi, ma la piena applicazione alle donne delle libertà individuali.
È Wendy McElroy a portare questa impostazione alle conseguenze più radicali attraverso il suo ifeminism. Il concetto libertario di autoproprietà diventa la chiave per affrontare questioni tradizionalmente femministe: il corpo appartiene alla donna e nessun altro – individuo o Stato – può disporne legittimamente. Da qui discende una concezione dell’emancipazione fondata sull’autonomia, sulla libertà contrattuale e sul mercato, insieme alla convinzione che molestie, violenza domestica e stupro vadano ricondotti alla responsabilità di chi commette l’aggressione e non interpretati come manifestazioni di una responsabilità collettiva del genere maschile.
Joan Kennedy Taylor cerca invece esplicitamente una sintesi tra libertarismo e femminismo, individuando nello Stato minimo un presupposto della libertà femminile e attribuendo un ruolo centrale alla libertà di espressione garantita dal Primo Emendamento. È un tema che ritorna con particolare forza in Nadine Strossen e Christina Hoff Sommers: la difesa delle donne non può diventare il pretesto per attribuire allo Stato il potere di stabilire quali parole possano essere pronunciate e quali opinioni debbano essere censurate. Hoff Sommers difende l’equity feminism, nel quale donne e uomini sono considerati individui autonomi e titolari degli stessi diritti, opponendosi alle politiche identitarie e alle forme di controllo pubblico sul linguaggio e sui comportamenti.
Camille Paglia rappresenta forse la voce più irregolare del gruppo. La sua riflessione su sesso, differenze tra i generi, arte, pornografia e violenza rifiuta l’immagine della donna come soggetto inevitabilmente fragile e bisognoso di protezione. È proprio questo uno dei fili che attraversano l’intero volume: emancipare significa riconoscere capacità di scelta e, con essa, responsabilità. Una libertà concessa soltanto quando le scelte coincidono con quelle ritenute corrette cessa infatti di essere libertà.
La ricostruzione di Mastroianni Greco permette anche di riscoprire quanto le donne abbiano contribuito alla stessa storia del libertarismo americano. Prima delle protagoniste contemporanee vi furono Ayn Rand, Isabel Paterson e Rose Wilder Lane, indicate come le «madri fondatrici» o «madrine» del movimento: tre donne che già negli anni Quaranta difendevano individualismo, proprietà, capitalismo e libertà contro collettivismo e pianificazione statale.
Le «voci fuori dal coro» del titolo sono dunque tali in due mondi contemporaneamente. Sono fuori dal coro di un femminismo mainstream che tende a guardare allo Stato come strumento di emancipazione, ma talvolta anche da quello libertario, nel quale la questione femminile non sempre ha ricevuto autonoma attenzione. Il libro mostra così che femminismo e libertarismo possono incontrarsi proprio nel punto apparentemente più semplice: la sovranità dell’individuo sulla propria vita.
Voci fuori dal coro restituisce quindi al dibattito una tradizione poco conosciuta e pone una domanda che va ben oltre il femminismo americano: per rendere una persona più libera occorre proteggerla maggiormente o riconoscerle più spazio per scegliere autonomamente? Per il femminismo libertario la risposta parte da un principio radicale nella sua semplicità: la donna non deve essere protetta in quanto donna, ma rispettata come individuo libero. read more

Il titolo del libro di Gianni Vernetti, libro che abbiamo presentato a Lodi Liberale nella serata del 2 marzo , richiama volutamente il celebre studio di Peter Hopkirk, “Il Grande Gioco”, dedicato alla competizione geopolitica tra l’Impero britannico e quello russo nell’Asia centrale dell’Ottocento. Vernetti riprende quella formula storica per descrivere una nuova stagione di rivalità tra potenze, in cui la dimensione geografica e strategica dell’Eurasia torna a essere decisiva. “Il nuovo Grande Gioco” non è la replica di quello ottocentesco, ma un confronto più complesso tra modelli politici, potenze regionali e interessi globali.
Il libro nasce da un lungo viaggio compiuto dall’autore attraverso alcune delle aree più sensibili del sistema internazionale contemporaneo. Vernetti attraversa regioni che negli ultimi anni sono tornate al centro della geopolitica mondiale: dall’Asia centrale al Caucaso, dal Medio Oriente all’Indo-Pacifico. Questo itinerario non ha soltanto valore narrativo, ma diventa il filo conduttore dell’analisi. Ogni tappa del viaggio permette di osservare come si ridefiniscano gli equilibri tra Stati, come si intreccino interessi energetici e rotte commerciali, e come si manifesti la competizione tra democrazie e potenze autoritarie.
La prospettiva dell’autore è quella di chi ha conosciuto direttamente la politica internazionale. Già parlamentare e sottosegretario agli Esteri, Vernetti osserva le trasformazioni dell’ordine globale con uno sguardo che unisce esperienza diplomatica e curiosità analitica. Il risultato è un libro che alterna reportage, ricostruzione storica e riflessione strategica, mantenendo sempre al centro il rapporto tra geografia e potere.
L’idea di fondo è che la fase inaugurata dopo la fine della Guerra fredda sia ormai conclusa. Per molti anni si è pensato che la globalizzazione economica avrebbe progressivamente attenuato le rivalità geopolitiche, favorendo una convergenza tra sistemi diversi. Gli eventi degli ultimi anni – dalla crescente assertività della Cina alla guerra russa contro l’Ucraina – hanno dimostrato il contrario. Il mondo sta entrando in una nuova stagione di competizione tra potenze, nella quale il controllo delle infrastrutture, delle risorse energetiche e delle rotte commerciali torna ad assumere un’importanza centrale.
In questo quadro, Vernetti individua alcuni protagonisti fondamentali del nuovo confronto strategico. La Russia rappresenta l’esempio più evidente di potenza revisionista, determinata a ridisegnare con la forza i confini dell’ordine europeo. La Cina, invece, agisce con strumenti più complessi: espansione economica, investimenti infrastrutturali, influenza tecnologica. Il progetto della “Belt and Road Initiative diventa uno degli strumenti attraverso cui Pechino cerca di costruire una propria sfera di influenza lungo le grandi direttrici eurasiatiche.
Il viaggio dell’autore mostra come queste dinamiche non restino astratte, ma si traducano in scelte concrete per molti Paesi situati tra Europa e Asia. Stati dell’Asia centrale, del Caucaso o del Medio Oriente si trovano spesso a navigare tra potenze concorrenti, cercando di mantenere margini di autonomia in un contesto sempre più competitivo. In questo senso il “Grande Gioco” contemporaneo è più frammentato di quello ottocentesco, ma non meno decisivo.
Una parte significativa del libro è dedicata anche al ruolo dell’Europa. Vernetti sostiene che il continente non possa più permettersi di restare spettatore delle trasformazioni geopolitiche in corso. Per molti anni l’Unione europea ha potuto concentrarsi soprattutto sull’integrazione economica, contando sulla protezione strategica garantita dall’alleanza atlantica. Oggi, tuttavia, la competizione globale richiede una maggiore consapevolezza politica e strategica.
Da questo punto di vista, il libro assume una posizione chiaramente atlantista. La cooperazione tra Europa e Stati Uniti rimane, per Vernetti, il principale pilastro della stabilità internazionale. La difesa dell’Ucraina, in questa prospettiva, non è soltanto una questione regionale, ma una prova della capacità dell’Occidente di difendere i principi fondamentali dell’ordine internazionale: sovranità degli Stati, rispetto delle frontiere, rifiuto della guerra di aggressione.
Il merito principale del libro sta proprio nella capacità di collegare osservazione diretta e riflessione strategica. Il viaggio diventa lo strumento attraverso cui leggere un mondo che sta cambiando rapidamente, e in cui la dimensione geopolitica torna a imporsi con forza. Vernetti invita il lettore a guardare oltre le illusioni della stabilità post-guerra fredda e a riconoscere che la competizione tra potenze è tornata al centro della politica internazionale.
“Il nuovo Grande Gioco è dunque un libro che combina racconto e analisi per restituire al lettore italiano una consapevolezza spesso assente nel dibattito pubblico: la libertà e la sicurezza delle società democratiche dipendono anche dagli equilibri geopolitici che si costruiscono oltre i loro confini. In un’epoca in cui l’ordine internazionale appare sempre più incerto, comprendere queste dinamiche non è soltanto un esercizio accademico, ma una necessità politica. read more